近期，青年魏则西之死引爆社交网络。为了了解网民对医疗卫生新闻的意见，笔者在问卷星网站开展了抽样问卷调查，调查期间为5月6日至9日，共收到有效答卷216份。被调查者主要分布在广东、山东、江苏、北京、上海、湖南、浙江、辽宁、河北、山西、陕西、四川、河南、湖北、天津、江西、黑龙江、安徽、广西、新疆、云南、重庆、福建、内蒙古等24个省（自治区、直辖市）。

　　被调查者概况

　　1.年龄构成

　　被调查者中17岁及以下者占0.93%，18～30岁者占50.46%，31～40岁者占35.19%，41～50岁者占11.11%，51～60岁者占1.85%，61岁以上者占0.46%。

　　2.性别构成

　　本次调查中，男性被调查者占46.76%，女性被调查者占53.24%，男女比为1:1.14。

　　3.学历构成

　　初中及以下学历的被调查者占1.85%，高中、中专或技校学历的被调查者占10.65%，大学专科学历被调查者占20.37%，大学本科学历被调查者占56.94%，硕士学历被调查者占9.26%，博士学历被调查者占0.93%。

　　4.职业构成

　　被调查者中，企业领导或管理人员占23.62%，一般职员/文员/秘书占20.37%，工人/商业服务业普通员工占12.96%，高校学生占11.57%，专业技术人员/教师/医生占9.72%，政府公务员/机关事业单位干部占9.26%，私营或个体劳动者占4.63%，农民或外来打工者占1.85%，公检法/军人/武警占1.85%，中小学生占0.93%，离退休人员占0.93%，其他占2.31%。

　　医疗卫生新闻报道关注情况

　　1．医疗卫生新闻报道关注度

　　超过八成被调查者对医疗卫生新闻持关注态度，其中表示非常关注的被调查者占20.84%，比较关注的被调查者占64.35%。对医疗卫生新闻不太关注（12.96%）或完全不关注（1.85%）的被调查者占比很小。

　　2．医疗卫生新闻关注类型

　　调查显示，医患关系纠纷类报道受关注程度最高，占比高达76.85%。关注程度排在第二位、第三位的分别是突发医疗卫生事件报道（59.72%）和医学常识科普类报道（55.09%），关注度均超过了五成。另外，医疗卫生相关政策法规类新闻（38.43%）、医媒关系纠纷类新闻（37.96%）的受关注程度也相对较高。

　　与上述类别相比，医疗科技类新闻（28.24%）受关注程度相对较低。医疗卫生行业相关人物报道受关注程度最低，仅有17.13%的被调查者表示关注。

　　3．医疗卫生新闻报道满意度

　　调查数据表明，被调查者对现阶段医疗卫生新闻报道的态度比较均衡，其中，表示非常满意的调查者占7.40%，表示满意的占38.89%；表示不满意的被调查者占48.15%，表示很不满意的被调查者占5.56%。

　　4．医疗卫生新闻报道需求

　　与现有的医疗卫生新闻报道量相比，希望获得更多医疗卫生新闻报道的被调查者占多数。具体来说，认为有必要增加医疗卫生新闻报道数量和比重的被调查者占80.56%，认为没有必要增加的被调查者占8.33%，另有11.11%的被调查者持无所谓的态度。

　　“魏则西事件”新闻收受情况

　　1．报道的关注情况

　　被调查者对于“魏则西事件”的关注情况如何？调查显示，91.2%的被调查者关注过“魏则西事件”，也有8.8%的被调查者未关注过该事件。

　　同时，有81.48%表示会继续跟踪关注“魏则西事件”的相关后续报道，而18.52%的被调查者则认为自己不会继续跟踪关注事件进程。

　　2．报道的关注原因

　　被调查者对于“魏则西事件”报道的关注出于多种原因。有69.44%的被调查者表示，关注此事件是因为医疗问题关乎每个人的安危；62.96%的被调查者是因为希望得知事件处理的最终结果；62.04%的被调查者是因为关心事件当中的责任认定问题。

　　同时，有超过半数的被调查者因为百度牵涉其中（57.41%）而关注“魏则西事件”的相关报道，46.3%的被调查者因对魏则西的去世同情惋惜而关注事件相关报道。

　　还有小部分被调查者或因为自身从事医疗、广告、监管等相关行业（18.98%），或出于从众心理的驱使、为增加谈资（12.96%），或因为自身或亲友曾有类似经历（12.96%），而格外关注“魏则西事件”的相关报道。

　　3．信息来源的选择

　　在“魏则西事件”的相关报道中，受众更加信任哪种信息来源呢？调查显示，更加信任记者独立调查后发布信息的被调查者占26.85％，所占比重最高。

　　此外，相关行业专家与科研部门发布的信息、网络自媒体发布的信息，各有12.5%的被调查者表示信任。另有不足一成的被调查者更加信任涉事主体（6.02%）或其他信源（3.24%）发布的信息。

　　4．信息获取方式及偏好

　　超过四成的被调查者更倾向于广泛浏览多家媒体、多视角地获取信息（40.74%），25.46%的被调查者注重通过有针对性地浏览个别主流媒体的报道来获取信息，少部分被调查者则通过浏览媒体的新媒体账号发布的定时信息汇总（14.35%）、随机关注（16.67%）或其他（2.78%）方式来获取信息。

　　在报道类型的选择上，有63.89%的被调查者更关注对事件相关主体背景、存在问题的挖掘报道。分别有超过五成的被调查者关注对事件伦理责任分析类的报道（52.31%）、对事件涉及相关专业问题的分析（51.39%）、对事件造成的各种后果影响的报道（50.93%）以及对事件的回顾与综合的报道（50.46%）。

　　42.59%的被调查者关注对事件最新进展的追踪报道，少部分被调查者更关注对事件相关主体回应的报道（32.87%），以及有关个人生活影响提示的文章（17.59%）。

　　关于虚假医疗广告传播

　　1．对百度的态度

　　针对事件中备受关注的百度医疗广告竞价排行的问题，65.74%的被调查者认为医疗广告竞价排行的现象可以存在，但是百度在推广之前需要进行完善的审核，保障信息的真实。13.89%的被调查者认为有必要存在医疗竞价广告，公众可以对其自行判断筛选。17.59%的被调查者则对百度医疗广告持否定态度，认为不可以存在广告，应取消医疗广告竞价排行行为。还有2.78%的被调查者表示无所谓。

　　2．虚假医疗广告的传播

　　调查显示，绝大多数被调查者接触过虚假医疗广告的传播，互联网成为虚假医疗广告传播的重要渠道。通过互联网接收虚假医疗广告的被调查者占比最大，达到50.93%。通过电视（10.91％）、报刊（5.09%）、户外张贴散发印刷品（9.72%）接收虚假医疗广告的被调查者则相对较少，通过其他途径接收过虚假医疗广告的被调查者占17.79％。仅有5.56%的被调查者从未接收过。

　　与此同时，82.87%的被调查表示，播放、刊发、推广虚假医疗广告的媒体在自己心目中的公信力会下降，也有7.87％的被调查者表示不会下调这类媒体的公信力评级，另有9.26%的被调查者对这个问题表示无所谓。

　　存在的问题与工作建议

　　1．存在的问题

　　媒体对医疗卫生事件的相关报道中存在哪些问题？调查数据显示，56.02%的被调查者认为相关报道内容浮于表面，缺乏深度调查性内容。54.17%的被调查者认为，当前对于医疗卫生事件的报道存在情绪化归因归咎问题，媒体跟风，忽视对各涉事主体的均衡报道。

　　48.61%的被调查者认为，新闻媒体的报道存在被网络自媒体言论牵引、缺乏立场的嫌疑；44.44％的被调查者认为报道内容重复率高，通稿泛滥；42.59%的被调查者认为当前报道存在助推舆论审判和商业炒作的嫌疑。37.96%的被调查者认为，当前媒体对于医疗卫生事件的报道容易造成对当事人亲属的二次伤害；19.44%的被调查者认为，媒体在报道中对涉事医疗机构以地名冠名的方式不妥当。

　　2．新闻工作建议

　　被调查者对医疗卫生事件报道有何期待和建议？调查显示，73.15％的被调查者认为媒体应当加强对监管部门是否存在监管不当问题的追问。61.11%的被调查者希望媒体除了关注医疗卫生事件中涉及的医疗欺骗手段外，还要对其他欺骗方式进行报道和揭露，给人们以足够的提示和警醒。

　　有超过五成的被调查者认为，媒体应当跟踪报道医疗卫生事件相关责任认定问题（56.48%）以及涉事医疗机构和医院的整改状况（50.46%）。

　　此外，被调查者还建议媒体跟踪报道监管部门对涉事主体的具体调查流程（49.54％）以及对于医疗广告管理监督的过程（41.2%）。

　　[刘冰：山东大学（威海）文化传播学院副教授，新闻学博士；孙荟萃：山东大学（威海）文化传播学院硕士生]

上一篇：明清任官要遵循哪些回避制度 下一篇：视频网站收费有没有春天